膠東在線7月15日訊（通訊員 郭�。┙�日，煙臺高新區(qū)人民法院成功解決一起侵權責任糾紛案件。此案標的額不足2000元，在眾多案件中或許并不起眼，但承辦法官楊茹卻秉持“小案事不小，小案不小辦”的理念，以高度的責任感和使命感，全身心投入到案件辦理中，最終成功調處糾紛，實現(xiàn)了“案結事了”“事了人和”的良好效果。

　　基本案情

　　張某系煙臺某小區(qū)業(yè)主，小區(qū)廣場地上停車場入口處的車輛通道與人行通道由可移動的欄桿隔開，張某經(jīng)過人行通道時，因停車場閘桿外端超出隔離欄桿伸入人行通道，導致張某被下落的閘桿砸傷頭部。張某為此支出醫(yī)療費、交通費等。張某與該小區(qū)物業(yè)公司未能對賠償事宜達成一致，為維護權益，到高新區(qū)人民法院起訴。

　　張某主張物業(yè)公司作為停車場的有償管理者，未盡到注意義務致其被閘桿砸傷，應賠償張某的經(jīng)濟損失，除直接損失醫(yī)療費、交通費外，因張某受傷時處于哺乳期，受傷后用藥治療影響哺乳造成不利影響，要求物業(yè)公司賠償其間接損失，并賠禮道歉。

　　物業(yè)公司主張張某經(jīng)過停車場入口處時未盡到注意義務，應承擔部分責任。

　　法院辦理

　　考慮到張某作為業(yè)主與物業(yè)公司之間還將長期存在物業(yè)管理服務合同關系，為避免雙方后期關系陷入僵局引發(fā)其他糾紛，楊茹法官團隊本著實質化解矛盾的宗旨，與雙方深入溝通，尋求調解之道。

　　溝通中承辦法官發(fā)現(xiàn)張某并非僅僅因為賠償數(shù)額而堅持訴訟，更多的是認為物業(yè)公司解決問題的態(tài)度不夠誠懇重視，因而一直憤憤不平。而物業(yè)公司也是頗有怨言，稱張某以此事為由投訴物業(yè)公司且不繳納物業(yè)費，給物業(yè)公司也造成了不良影響，牽涉了很多精力和時間。

　　承辦法官先是用聊天的方式，分別與雙方進行溝通，耐心傾聽當事人的訴求，緩和雙方對立的情緒，后又對雙方進行釋法明理，告知張某需依法確定損失賠償范圍，并告知物業(yè)公司作為停車場的管理者負有管理職責和安全保障義務，其設置的隔離車輛通道和人行通道的欄桿位置不合理或發(fā)生偏移后未及時調整存在安全隱患，是導致張某受傷的直接原因，應對張某的損失承擔賠償責任。張某表示，只要物業(yè)公司態(tài)度誠懇，其愿意與物業(yè)公司進一步協(xié)商解決。經(jīng)承辦法官再次與物業(yè)公司溝通，告知物業(yè)公司畢竟張某因此受傷，建議物業(yè)公司先向業(yè)主伸出橄欖枝，承認自身存在過錯，再與張某溝通調解方案。最終物業(yè)公司同意賠償張某的全部醫(yī)療費、交通費，并表示當天將攜帶禮品登門探望以表達歉意。張某當即同意該調解意見，并承諾雙方的糾紛就此解決，不會再因此投訴物業(yè)公司或再拒交物業(yè)費用。

　　法官說法

　　隨著科技的發(fā)展，為方便管理，絕大多數(shù)小區(qū)在車庫出入口設置了自動閘道欄桿，采取了車號自動識別方式限制外來人員和車輛隨意進出。

　　物業(yè)公司設置自動閘道本質上是為規(guī)范小區(qū)管理秩序，保證業(yè)主的財產(chǎn)和人身安全，但不能“一裝了事”，還應提高服務意識，細化管理措施，及時更新維護，切實做到消除危險，保護業(yè)主的人身安全。如果物業(yè)由于存在過錯且導致人身損害的發(fā)生，物業(yè)應當承擔相應的賠償責任。

　　作為業(yè)主，也有義務配合物業(yè)公司的合法管理，遵守小區(qū)設備設施的運行規(guī)范，自覺注意安全，安全謹慎通過，以免發(fā)生安全事故，造成自身人身財產(chǎn)損失。

　　辦案心得

　　民生無小事，枝葉總關情。基層法官審理的部分案件看似標的不大，法律關系也不復雜，但恰恰是這些案件關系著人民群眾的切身利益，承載著他們對公平正義的樸素期待。每一起這樣的“小案”都關乎民生冷暖。作為人民法官，要堅持“小案事不小，小案不小辦”的理念，踐行“如我在訴”，既做明察秋毫的裁判者，又做感同身受的傾聽者，急群眾所急，想群眾所想，切實解決當事人的急愁難盼。把法言法語變成百姓道理，從關注“案子結沒結”，轉向注重“糾紛有沒有實際解決”，注重情感疏導和心理干預，防止“一案結多案生”，將釋法說理、服判息訴貫穿訴訟全過程，努力實現(xiàn)“案結事了”“事了人和”的良好效果�！　�