膠東在線7月18日訊（實習編輯 向思穎）“王法官，錦旗今天就寄到你們法院了，真的是發(fā)自內(nèi)心的感激……”

　　7月11日，萊陽法院穴坊法庭收到當事人劉某從外地寄來的一面錦旗，錦旗上“秉公辦事 執(zhí)法如山 廉潔高效 傾心為民”的金色大字，承載著當事人對法院公正司法、高效維護其合法權(quán)益的由衷感謝。

　　基本案情

　　劉某系商品豬養(yǎng)殖戶，于2021年11月5日與某牧業(yè)公司簽訂《商品豬代養(yǎng)合同》。合同約定由某牧業(yè)公司提供1988頭仔豬，劉某負責代養(yǎng)，合同明確了成活率、料肉比、單頭藥費考核標準等關(guān)鍵條款。合同簽訂后，劉某按照約定代養(yǎng)商品豬，并于2022年5月實際出欄1882頭商品豬。

　　代養(yǎng)完成后，劉某認為某牧業(yè)公司并未按照合同約定支付代養(yǎng)費，劉某稱雙方簽訂的合同為B合同，即《商品豬代養(yǎng)合同》，而某牧業(yè)公司系按照A合同向其結(jié)算的代養(yǎng)費，對劉某造成巨大損失，實際上A合同是空白合同，雙方并未簽訂。某牧業(yè)公司堅稱已經(jīng)按照合同約定支付全部代養(yǎng)費，且劉某向公司出具的付款申請單上清楚顯示劉某確認合同履行完畢且雙方無爭議問題和未解決事項，故公司并不欠其代養(yǎng)費。

　　雙方協(xié)商無果，劉某將某牧業(yè)公司訴至萊陽法院，要求某牧業(yè)公司支付欠付的合同價款及利息。

　　法院審理

　　受理該案后，承辦法官意識到此案涉及民生，事關(guān)養(yǎng)殖戶的生計問題，相較于牧業(yè)公司，養(yǎng)殖戶是弱勢群體，與公司相比，其信息、資源的不對等導(dǎo)致其陷入維權(quán)困境，對待該案時需要更仔細。對此，承辦法官采取了“三管齊下”的方式，成功破解了關(guān)鍵爭議：

　　　一、破結(jié)算迷霧，守護簽約文本權(quán)威性

　　面對牧業(yè)公司“嚴格按合同結(jié)算”的答辯，承辦法官要求其提供計算依據(jù)，而牧業(yè)公司提交的計算說明和原、被告所簽合同中的約定有較多不同之處。此外，劉某提供的兩段牧業(yè)公司員工的錄音均認可公司系按照A合同計算的代養(yǎng)費。盡管牧業(yè)公司稱錄音中的員工系在案涉合同簽訂后才任職，但承辦法官仔細審查原合同后發(fā)現(xiàn)該兩名員工的簽名均出現(xiàn)在合同附件中。據(jù)此，足以形成完整證據(jù)鏈，一舉擊穿企業(yè)擅自更換結(jié)算標準的違約實質(zhì)。

　　　二、破格式陷阱，筑牢農(nóng)戶權(quán)益“防火墻”

　　針對被告拋出養(yǎng)殖戶已簽“無爭議”付款單的抗辯，法官根據(jù)《中華人民共和國民法典》第496條的規(guī)定：通過核實原告先簽收據(jù)、被告后支付代養(yǎng)費的客觀事實，查明被告未對“無爭議”字樣履行醒目提示義務(wù)，精準判定該格式條款不合理加重養(yǎng)殖戶權(quán)利、減輕企業(yè)自身責任，屬無效條款，是強勢企業(yè)利用格式條款損害養(yǎng)殖戶權(quán)益。

　　　三、破賬目困局，精算每一筆契約承諾

　　為徹底厘清欠款數(shù)額，法官轉(zhuǎn)換思路——將被告所提交計算說明中的出欄頭數(shù)、飼料消耗、生豬均重等原始數(shù)據(jù)提取出來，嚴格對照雙方簽署的合同結(jié)算公式重新計算，最終鎖定被告應(yīng)支付而未支付的精確欠款額，并以此作出判決。判決生效后，被告某牧業(yè)公司及時向劉某支付了欠款。

　　誠實信用是市場經(jīng)濟的基石，契約精神是商業(yè)合作的靈魂。本案的審理，再次凸顯了司法對于維護公平交易秩序的重要作用。在此，法官溫馨提示：

　　1.無論是企業(yè)還是個人，在簽訂合同時都應(yīng)秉持審慎態(tài)度，仔細研讀每一條款，確保合同內(nèi)容完整、清晰，明確雙方的權(quán)利與義務(wù)，從源頭上預(yù)防糾紛的發(fā)生。

　　2.在合同履行過程中，各方當事人都要嚴格遵守合同約定，恪守誠實信用原則，不得擅自變更合同內(nèi)容或拒不履行合同義務(wù)。

　　3.當自身合法權(quán)益受到侵害時，要注意保存好相關(guān)證據(jù)，及時通過法律途徑理性維權(quán)，切勿采取過激方式，共同維護良好的市場秩序。

　　　法條鏈接

　　　《中華人民共和國民法典》第六條：民事主體從事民事活動，應(yīng)當遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

　　《中華人民共和國民法典》第四百九十六條：格式條款是當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。

　　《中華人民共和國民法典》第五百零九條：當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人應(yīng)當遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

　　　《中華人民共和國民法典》第五百七十七條：當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

　　辦案心得

　　“如我在訴”，是司法為民最樸素的注解，在這起養(yǎng)殖合同糾紛中體現(xiàn)得尤為真切。

　　案件無論大小，都關(guān)乎當事人的切身利益。如果自己是養(yǎng)殖戶劉某，簽下代養(yǎng)合同后悉心照料近半年，看著豬苗長成出欄，滿心期待按約拿到辛苦錢，卻因公司擅自變卦而少了收入，這份焦急與委屈可想而知。因此，作為法官，在審理案件時不僅要盯著合同條款、計算數(shù)據(jù)，更要走進當事人的處境，理解當事人的訴求。

　　當然，“如我在訴”，不是偏聽偏信，而是站在雙方立場審視爭議：站在養(yǎng)殖戶角度，要核查合同約定是否被嚴格遵守，每一分代養(yǎng)費的計算是否有憑有據(jù)；站在企業(yè)角度，要審查其是否按合同支付代養(yǎng)費，既不縱容僥幸心理，也不忽視其合法權(quán)益。通過逐字比對合同與結(jié)算單、反復(fù)核算各項數(shù)據(jù)，把“法理”轉(zhuǎn)化為當事人能聽懂的“情理”，讓判決結(jié)果不僅合法，更能讓雙方感受到被理解、被尊重。

　　說到底，“如我在訴”就是把當事人的事當成自己的事，用細致的審理、公正的裁判，讓群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義就在身邊。